Вітаю!
Прочитав вашу оповідь з інтересом аматора до роботи іншого аматора.
Щодо оцінки виконаної роботи, то можу сказати що настрій опису легко переходить з рядків у візуальні образи.
Втім якщо вас більше цікавлять вади на які я звернув увагу як читач, то виділю таке:
досить гостро стоїть питання власне правильного застосування слів, так би мовити за призначенням ( ось наприклад “...ніби нитки павутини сходились в одній безкомпромісній точці…”. “безкомпромісною” точка бути не може, безкомпромісною може бути боротьба або якийсь акт що як правило є частиною конфлікту)
другий аспект це, як на мій смак, надмірна поетизація опису. Щодо останнього я б додав, що кожен пише так як йому подобається, але деяке перенасичення поетичними прийомами є негативною рисою тому, що такого роду елементи повинні бути влучні, а це було б складною задачею навіть для метрів літератури.
В підсумку, вам вдалось передати атмосферу, але я гадаю що ви можете зробити це краще. З метою розвитку і пізнання себе як автора, хочу вам запропонувати написати ще один текст на ту ж тему в дещо іншому стилі. Опишіть ті самі образи більш журналістською мовою, може більш сухою, документальною, але докладною і точною. Гадаю це був би цікавий експеримент.
Творчих успіхів!